20年前曝娱乐圈潜规则，被30多人“潜”的张钰，如今已嫁商人生子_搜狐网

展开剩余

89

%

真正改变她命运的是2003年。那年年底，张钰向媒体公开声称，自己掌握有关导演黄健中的录音资料，所说事情发生在2002年6月1日。黄健中对相关情况给出了不同说法。这里必须把事实边界讲清楚：这是张钰提出的指控和黄健中的回应，不应把任何一方的单方面说法直接写成司法机关已经确认的事实。

事情随后没有停在娱乐新闻层面。2004年，《中国广播影视报》刊发黄健中、张纪中、于敏等人针对张钰事件的评论，其中出现了对她个人品行的负面评价。张钰认为这些内容损害自己的名誉，于是走上诉讼道路。2005年她提起诉讼，要求赔偿经济损失及精神损害。到了2006年，这场持续多时的争议进入了非常关键的司法阶段。

2006年5月，北京海淀法院一审没有支持张钰的诉讼请求。张钰上诉后，北京市第一中级人民法院于当年9月作出终审判决，维持原判。法院认为，张钰主动将有关事件推向公众视野，也应当接受围绕公共事件产生的社会评价。这里同样需要避免一个长期存在的误区：这场官司审理的是名誉侵权问题，不等于法院对张钰后来所有行业指控逐项进行了事实认证。 [...] 所以张钰事件真正没有过时的部分，不是那20多盘录像究竟还能不能找到，而是谁掌握机会、机会按照什么规则分配。一个成熟的影视工业不能让演员依靠饭局、私人关系甚至身体交换去竞争角色，也不能把保护从业者的责任全部推给个人“留证据”。正规试镜、书面合同、经纪管理、投诉渠道和司法救济越清晰，灰色交易可以活动的空间才越小。

另一方面，今天也不能把二十年前的一切传闻重新包装成事实。网络时代存在一种很明显的传播规律：标题越极端，传播越快。“30多人”比“张钰声称存在多人参与”更刺激，“惨遭全面封杀”比“事业明显受到影响”更有故事性，“嫁入豪门”又比“丈夫经营汽车销售生意”更吸引点击。经过十几轮转载后，最初存在条件限制的信息，往往就变成了没有来源的肯定句。

从这个角度看，张钰的故事其实经历了两次失真。第一次发生在事件爆发时，巨大的猎奇心理把公众注意力集中到了私人录像和男女关系；第二次发生在移动互联网时代，大量文章又用今天的叙事方式重新加工旧新闻，把当事人自述、记者调查、法院判决以及后来传言混成了一条完整的“传奇人生”。 [...] 真正把张钰推上全国舆论焦点的，是两个月后的动作。2006年11月14日，她在北京公开拿出了4份所谓“保证书”，以及20多盘录像带和录音带，声称这些材料能够证明自己所描述的影视行业问题。她还公开表示，一些材料涉及的不只是自己，也包括其他女性。此后，“张钰录像带”迅速成为当年娱乐新闻中传播范围极广的话题。

也正是在传播过程中，“三十多人”这个数字逐渐被固化成张钰身上的标签。可从当年的可靠报道看，她面对记者时甚至表示，影音材料到底牵涉多少人，自己没有进行精确统计。因此，把“30多人”直接写成30多名导演全部与她发生过交易，明显超出了现有证据能够支持的范围。录像数量、涉及人数、她本人经历的人数，本来就是三组不同的数据。

更复杂的一点是，张钰当年的叙述并没有把自己包装成毫不知情的局外人。她公开承认过，为获得演出机会，自己曾主动参与不正当利益交换，也表示存在付出代价却仍拿不到角色的情况。这使整个事件从一开始就不是简单的“受害者揭发坏人”结构，而是把演员就业竞争、资源掌控、个人选择、行业伦理和法律证据同时摆到了桌面上。